Update Courtcase
Amsterdam Oct 2nd 2009
Op maandag 28 september hadden de bezetters van Ceintuurbaan 215/217 hun rechtzaak. Uit de argumenten die Saad selim tijdens de zitting naar voren bracht bleek dat hij zijn techniek van misleiding verder gebruikt en zelfs niet te beroerd is om te liegen in de rechtzaal. De rechter maakte het hem daarbij niet echt makkelijk.
De argumenten die Saad Selim en zijn advocaat naar voren brachten zijn de volgende:
1. Selim probeerde te stellen dat het huis nog geen jaar leeg stond omdat hi j het interieur er al uit aan het slopen was. De rechter negeerde dit, omdat het irrelevant is voor een civiele zaak. Selim moet duidelijk krijgen dat zijn toekomstige plannen dringend genoeg zijn om de krakers te kunnen ontruimen, al dan niet (niet dus) 429 is een afgehandelde zaak.
2. Selim claimde een afspraak te hebben met de krakers over vrijwillig vertrek, dit werd door de rechter letterlijk weggelachen "je kan geen afspraak maken met een anonieme groep mensen"!
3. Selim beweerde over alle nodige vergunningen te beschikken om een hotel te kunnen bouwen, maar...
- Sloopvergunning: Voor Ceintuurbaan 215 is er nog niet eens een sloopvergunning aangevraagd, die voor Ceintuurbaan 217 werd pas ingediend op 10 september en kan dus nog niet toegekend zijn.
- Woningonttrekkingsvergunning: Saad Selim kwam met een schriftelijke verklaring waarbij hij op de Oudezijds Voorburgwal 302 vervangende sociale huisvesting zegt te zullen realiseren voor de op Ceintuurbaan 215-217 te onttrekken sociale woningen. Onze advocaat kwam echter met stukken die bewijzen dat hij op de Oudezijds Voorburgwal een hotel en restaurant wil bouwen.
Het lijkt er dus op dat Saad Selim niet alleen 2 stadsdelen probeert te bedotten door ze tegen elkaar uit te spelen met de claim dat hij het verlies van sociale woningen in het ene gebied wil compenseren in het andere - terwijl hij voor beide gebouwen hotelvergunningen heeft aangevraagd - maar ook dat hij bereid is tegenover de rechtbank te liegen over zijn vergunningsaanvragen.
De bezetters van Ceintuurbaan 215-217 konden alle argumenten van Selim weerleggen. toch komt Selim met een schrijven van een stadsdeelambtenaar die stelt dat Selim geen woningonttrekkingsvergunning nodig heeft om te mogen bouwen. Onze advocaat kon echter correspondentie van andere stadsdeelambtenaren voorleggen waarin gesteld wordt dat er een woningsonttrekkingsvergunning nodig is om een sloopvergunning te kunnen krijgen. Hierop stelde onze advocaat voor om samen met de advocaat van Selim een brief te schrijven aan het stadsdeel om duidelijkheid te krijgen over hoe het verlenen van vergunningen in elkaar zit en of Selim een woningonttrekkingsvergunning nodig heeft om te kunnen beginnen bouwen.
Ondanks het feit dat de rechter dit een goed idee vond heeft de advocaat van Saad Selim geweigerd om op dit voorstel in te gaan.
De rechter zal zich 2 weken over de zaak beraden, uitspraak wordt verwacht op 8 oktober.
Achtergrondinformatie:
- Ceintuurbaan webpage:
http://squat.net/ceintuurbaan
- 2009-09-29 Speculanten.nl: Vraagtekens bij weer een hotelplan: http://speculanten.nl/node/177
- 2009-09-28 Indymedia: Ceintuurbaan 215: Fraude met vergunningen?: http://indymedia.nl/nl/2009/09/61916.shtml
- 2009-05-10 Indymedia: Toekomstig hotel op de Ceintuurbaan gekraakt: http://indymedia.nl/nl/2009/05/59350.shtml
Update Courtcase
Amsterdam October 2nd 2009
On Monday 28th the occupants of Ceintuurbaan 215/217 had their court case. The arguments presented by Saad Selim showed that he intends to continue with his deceptive methods and is even willing to lie in court, but the judge did not give him an easy ride.
The arguments used by Saad Selim and his lawyer were:
1. Selim tried to claim that the house had not been empty for one year because stripping work had been going on to clear out the interior. But the judge mainly ignored that point since it is irrelevant for the current case. Being a 'civil law' case, the purpose of Selim is to present future plans for the building and prove urgency in evicting the squatters and not bring up a closed 429 case.
2. Selim tried to claim that he did a deal with the squatters that they should move out voluntarily: The deal was literally laughed away by the judge as she said 'you cannot make a deal with anonymous group of people'!
3. Selim tried to claim that he has all the permits he needs
to start
building a hotel: But..
- Sloopvergunning:
The sloopvergunning for the squatted Ceintuurbaan
215 has never even been applied for.
The sloopvergunning for Ceintuurbaan 217 was only applied on September 10th 2009 but still has not been granted.
- Woningonttrekkingsvergunning: Saad Selim produced some papers presenting the Oudezijdz Voorbrugwal 302 as an alternative to the social rent housing on Ceintuurbaan 215/217. However, the papers presented by our lawyer show that intention of Selim is to build hotel and a restaurant in Oudezijds Voorbrugrwal 302.
It seems that Saad Selim is not only trying to deceive the Stadsdeel in two neighbourhoods, playing them against each other by pretending he will compensate for the social housing lost in one area by replacing it in a different neighbourhood – when he has in fact already applied for hotel permits for both buildings – but also, that he is willing to lie in court about his permit application activities.
The occupants of Ceintuurbaan 215/217 dismissed all these arguments that Selim tried to make, but still Saad Selim provided papers from a civil servant working at the Stadsdeel saying that he does not need a woningonttrekkingsvergunning to start building works. However our lawyer had papers from the Stadsdeel as well (from a different civil servant) saying that the woningonttrekkingsvergunning is needed even in order to get a sloopvergunning. So our lawyer proposed that both sides could write a letter to the Stadsdeel together to request clarity on the question of how these permits actually work, and whether Selim does indeed need a woningonttrekkingsvergunning before starting the building works. But even though the judge thought this would be a good idea, Saad Selim's lawyer refused.
The Judge will take two weeks to give the decision, which is expected on 8th October 2009.
Background information:
- Ceintuurbaan webpage: http://squat.net/ceintuurbaan
- 2009-09-29 Speculanten.nl: Vraagtekens bij weer een hotelplan: http://speculanten.nl/node/177
- 2009-09-28 Indymedia: Ceintuurbaan 215: Fraude met vergunningen?:http://indymedia.nl/nl/2009/09/61916.shtml
- 2009-05-10 Indymedia: Toekomstig hotel op de Ceintuurbaan gekraakt: http://indymedia.nl/nl/2009/05/59350.shtml